Die Doeane-, Aksyns- en Diensbelasting-appèltribunaal (CESTAT), Mumbai, het onlangs beslis dat die 'vloeibare seewierkonsentraat' wat deur 'n belastingbetaler ingevoer word, as 'n kunsmis en nie as 'n plantgroeireguleerder geklassifiseer moet word nie, gegewe die chemiese samestelling daarvan. Die appellant, belastingbetaler Excel Crop Care Limited, het 'vloeibare seewierkonsentraat (Crop Plus)' uit die VSA ingevoer en het drie hofbevele daarteen ingedien.
Die Doeane-, Aksyns- en Diensbelasting-appèltribunaal (CESTAT) in Mumbai het onlangs beslis dat die "vloeibare seewierkonsentraat" wat deur 'n belastingbetaler ingevoer word, as 'n kunsmis en nie 'n plantgroeireguleerder geklassifiseer moet word nie, met verwysing na die chemiese samestelling daarvan.
Die appellant-belastingbetaler Excel Crop Care Limited het "Liquid Seaweed Concentrate (Crop Plus)" uit die VSA ingevoer en drie invoerverklarings ingedien wat die goedere as CTI 3101 0099 klassifiseer. Die goedere is selfgewaardeer, doeaneregte is betaal en hulle is vir binnelandse verbruik geklaar.
Daarna, tydens die na-oudit, het die departement bevind dat die goedere as CTI 3809 9340 geklassifiseer moes gewees het en dus nie in aanmerking kom vir die voorkeurtarief nie. Op 19 Mei 2017 het die departement 'n bewys van rede uitgereik waarin die differensiële tarief versoek word.
Die Adjunkkommissaris van Doeane het op 28 Januarie 2020 'n uitspraak uitgereik om die herklassifikasie te handhaaf, die oploop van doeaneregte en rente te bevestig, en 'n boete op te lê. Die belastingbetaler se appèl by die Kommissaris van Doeane (by wyse van appèl) is op 31 Maart 2022 van die hand gewys. Die belastingbetaler was ontevrede met die beslissing en het appèl by die Tribunaal ingedien.
Lees meer: Belastingvereiste vir kaartpersonaliseringsdienste: CESTAT verklaar aktiwiteit as produksie, kanselleer boetes
'n Bank van twee regters, bestaande uit SK Mohanty (Regterlid) en MM Parthiban (Tegniese Lid), het die materiaal oorweeg en beslis dat die kennisgewing van bewysrede van 19 Mei 2017 voorgestel het om die ingevoerde goedere as "plantgroeireguleerders" onder CTI 3808 9340 te herklassifiseer, maar nie duidelik verduidelik het waarom die oorspronklike klassifikasie onder CTI 3101 0099 verkeerd was nie.
Die appèlhof het opgemerk dat die ontledingsverslag getoon het dat die vrag 28% organiese materiaal van seewier en 9,8% stikstof, fosfor en kalium bevat het. Aangesien die meeste van die vrag kunsmis was, kon dit nie as 'n plantgroeireguleerder beskou word nie.
CESTAT het ook verwys na 'n groter hofbeslissing wat duidelik gemaak het dat kunsmisstowwe voedingstowwe vir plantgroei verskaf, terwyl plantgroeireguleerders sekere prosesse in plante beïnvloed.
Plasingstyd: 12 Augustus 2025