Die Advokaat-generaal van die Hof van Justisie van die Europese Unie het 'n sterk regsmening uitgereik oor die Europese Kommissie se 2021-besluit om die hoogs giftige insekdoder sipermetrien weer goed te keur. Die Advokaat-generaal staan die besluite van die Europese Kommissie en die Algemene Hof van die Europese Unie teen en beveel aan dat die Hof se vorige besluite wat die ... handhaaf, ...insekdoder se goedkeuring tersyde gestel word.Sy opper ernstige vrae oor die Kommissie se risikobepaling. Hoewel die opinie nie wetlik bindend is nie, het dit verreikende implikasies. So wat presies het die Advokaat-generaal gesê?
Die Prokureur-generaal het opgemerk dat die komitee vier ernstige risikobestuursoortredings gepleeg het, wat gelei het tot die hergoedkeuring van sipermetrien. Elk van hierdie oortredings weerspieël 'n versuim om te voldoen aan die wetlike vereiste om deeglike, onpartydige en wetenskaplike assesserings uit te voer.
Sipermetrienis 'n mengsel van isomere met dieselfde molekulêre formule maar verskillende strukture. Die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) het 'n kritieke gaping in toksisiteitsdata vir hierdie isomere geïdentifiseer. Trouens, die betrokke bedryf het nie die vereiste data verskaf nie. Die Europese Kommissie het toegelaat dat hierdie datagaping onopgelos bly tydens die hermagtigingsproses en dit as "ondersteunende inligting" behandel wat later ingedien kon word. Die Prokureur-generaal is sterk gekant teen hierdie benadering. Basiese toksikologiese data moet volledig wees voor goedkeuring. Ondersteunende data mag slegs gebruik word om beduidende datagapings aan te vul, nie te vul nie. Die Europese Kommissie se versuim om hierdie data vooraf te vereis, oortree relevante wette.
Die Europese Kommissie het versuim om 'n assessering van die potensiële langtermyn-toksisiteit en karsinogenisiteit van tipiese doseervorme te verskaf. Sulke assesserings is verpligtend kragtens EU-wetgewing, maar die Kommissie weier konsekwent om die vereiste data in die sogenaamde "datavereistesreguleerder" in te sluit. Weens die gebrek aan sulke data het die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) hierdie assessering nie uitgevoer nie. Toe die Kommissie gevra is waarom hierdie praktyk aanvaarbaar is, het hulle slegs die vertroulike afdeling in die hervatte verslagdoening van die lidstate aangehaal. Die Prokureur-generaal is nie oortuig nie. Indien hierdie "verborge" data werklik voldoende was, moet die Kommissie en die Algemene Hof van die Europese Unie dit in die openbaar ondersoek en verduidelik waarom EFSA se stilswye oor hierdie kwessie geïgnoreer kan word.
Die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) het tot die gevolgtrekking gekom dat selfs met risikobeperkingsmaatreëls, sipermetrien steeds 'n hoë risiko vir nie-teikenorganismes inhou. Die Europese Kommissie voer egter aan dat uiterste risikobeperkingsmaatreëls, soos die vermindering van plaagdoderdrywing met 95%, die probleem kan oplos. EFSA het voorheen verklaar dat sulke maatreëls onprakties is. Die Prokureur-generaal glo dat die Europese Kommissie se besluit om EFSA se mening ter syde te stel, geen wetenskaplike regverdiging het nie.
Nog 'n belangrike bekommernis wat deur die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) rakende sipermetrien geopper is, is die versuim om die genotoksisiteit van onsuiwerhede wat in die produk se tegniese data gelys word, uit te sluit. Die Europese Kommissie het die bewering van die lidstate wat die verslae ingedien het, aanvaar dat die formulering "ekwivalent" was aan die formulering wat in toksikologiestudies gebruik word, maar die Prokureur-generaal het verklaar dat hierdie bewering onhoudbaar was sonder 'n begrip van die spesifieke verskille tussen die tegniese data.
Die Prokureur-generaal het deurgaans 'n eenvoudige beginsel in sy opinie beklemtoon: wanneer die Europese Kommissie 'n wetenskaplike opinie van die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) ter syde stel, moet dit 'n redelike verduideliking verskaf. Indien die EFSA 'n risiko as bestaan beskou, kan die Europese Kommissie nie bloot sê "ons stem nie saam nie", maar moet sy redes verduidelik op grond van wetenskaplike data en feite. Van kritieke belang is dat die Europese Kommissie sterk staatmaak op die opinie van die lidstaat (die rapporteur, België), selfs al bots daardie opinie met EFSA se sienings. Die Prokureur-generaal beskou hierdie praktyk as ongegrond en regtens verkeerd.
Die Aanklaer-generaal het die Komitee ook gekritiseer omdat hulle belangrike inligting van die assessering van die formulerings onder die voorwendsel van vertroulikheid verberg het. Hy het opgemerk dat data oor omgewingsvrystellings openbaar gemaak moet word. Dit is 'n sleutelelement van beide EU-wetgewing en die Aarhus-verordening.
Sommige argumente wat deur die Pan-Europese Unie aangevoer is, is nie deur die Prokureur-generaal ondersteun nie. Sy het byvoorbeeld aangevoer dat daar, gebaseer op die nodige data, geen oortuigende bewyse is dat sipermetrien endokriene ontwrigtende eienskappe het nie.
Sommige van hierdie sleutelargumente kan die benadering tot besluite oor die gebruik van plaagdoders in die toekoms verander, aangesien dit uitdagings verteenwoordig waarmee die Europese Kommissie dikwels te kampe het wanneer hulle plaagdodermagtigings goedkeur.
Daar word verwag dat die Europese Hof van Justisie teen die einde van 2025 'n finale beslissing sal neem. Indien die Prokureur-generaal se aanbeveling aanvaar word, sal die Hof se beslissing omvergewerp word. Hierna sal die Europese Kommissie sy reaksie op ons versoek om 'n interne hersiening moet heroorweeg en waarskynlik die goedkeuring van sipermetrien heroorweeg.
Sipermetrien is 'n sintetiese piretroïed-insekdoder wat hoogs giftig is vir bye en waterorganismes en 'n vermoedelike endokriene ontwrigter by mense is. Ten spyte van duidelike waarskuwingsetikette ("gebiede van kritieke kommer") en onvolledige dokumentasie, het die Europese Kommissie en sy lidstate die stof in 2021 hermagtig. PAN Europe het 'n regsgeding aanhangig gemaak en aangevoer dat die Europese Kommissie EU-wetgewing, die wetenskaplike assessering van die Europese Voedselveiligheidsowerheid (EFSA) en die voorsorgbeginsel geïgnoreer het. In 2024 het die Algemene Hof van die Europese Unie die regsgeding teen die hermagtiging van sipermetrien van die hand gewys[2], en PAN Europe het daarna appèl aangeteken by die Europese Hof van Justisie[3][4]. In sy mening vandag het die Aanklaer-generaal aanbeveel dat die Europese Hof van Justisie die Algemene Hof se beslissing tersyde stel.
Die Pesticide Action Network (PAN Europe) erken met dankbaarheid die befondsing wat deur die Europese Unie, die Europese Kommissie, die Direktoraat-Generaal vir die Omgewing en die LIFE-program verskaf is. Die outeurs is alleen verantwoordelik vir hierdie publikasie, en die befondsingsorganisasies aanvaar geen aanspreeklikheid vir enige gebruik wat van die inligting daarin vervat gemaak mag word nie.
Plasingstyd: 04 Junie 2026
